[有些事情一起知道]安樂死的另一個面向

#安樂死的另一個面向

「安樂死」， 關於這個議題，我聽過很多人會說：「人類憑甚麼決定這個動物的生死，他搞不好還想活啊？」

你也是這樣認為嗎？

每次聽到這些說法都會覺得很諷刺，若安樂死是一種決定，難道「不執行安樂死」就不是另一種人下的決定嗎？難道不用安樂死，不管是飼主或是醫生，就不用承擔相對應的責任和心理壓力嗎？

我個人認為生命這種事情一旦綁上了感性，就會沒完沒了，但這對於眼前的動物，是好的嗎？ 獸醫是憑藉著科學證據做事的職業，我們無法真的與動物溝通，所以我們依靠大量的科學證據和研究結果，更加了貼近動物的狀態，用來提供飼主去了解動物現在的狀態，做出適合雙方的決定。

但……獸醫也是人，沒有任何一個人願意、送走自己照顧的動物，無論是飼主還是獸醫。然而，當罹病動物的生活品質已經低於標準，是家長與動物都無法處理的狀況時，安樂死的建議，就會需要被專業且客觀的提出，讓飼主認同，這是獸醫對動物的負責。

「安樂死，是一個很重大的選擇和決定，但它絕對不應該被誤解和污名化。」

在不同的時空，安樂死，這個選項的的存在，都是合情理或是被需要的原因而存在。舉例來說：只有一定資源的野生動物救援中心，為了少數重症慢性且需要投入大量人力的動物，在餅就只有一塊的前提下，將機會和資源投入在能容易康復回歸自然的個體，絕對是必須為之的決定。
例如，這陣子的澳洲森林大火事件中：「被燒傷超級嚴重的無尾熊ＶＳ失親的幼年無尾熊？」
嚴重燒傷的成年無尾熊，每天需要承受數次清創的痛苦，清創意指每天都要打開傷口，清理受傷傷口，紗布一天要揭開數次，然後擦藥，保障消炎的藥一定會痛，請容我再提醒是「一天數次」，且無法確保，這些受傷的四肢康復的狀況就算良好，跟他們能否回復野外生活的能力，其實不一定成正比。在這種前提之下，將資源投入在幼年無尾熊，幫助他健康成長並完成野放訓練，會是更好的選擇。

這時候如果只有一個照護者，為了讓動物跟人都可以生存下來，安樂死是一種延續而非終止。

事實上，「安樂死：是一種應該被慎重考慮的一種選擇，學習認同、理解它，對獸醫和飼主來說都是非常重要的觀念。」 反過來說，若忽視動物正在承受苦痛的客觀事實，只因為飼主或照顧人自私的感情，選擇讓動物繼續受苦，那我也想提出質疑「我們憑甚麼決定繼續讓動物痛苦呢？」

by 鯨豚救援醫生 哥爾D.

＃醫生也是肉做的
＃也是忍著心痛提供我們肩膀的人

特別說明：
哥爾D.是我特別找的獸醫，因為他是現役的救援野生動物的醫生，這是大家比較陌生的一種獸醫。
即便是在動物園的野型動物（擁有野生動物外型，但是可能已經數代都是人類豢養的動物）其實跟我們常接觸的犬貓醫生類似，他們有專門的野型獸醫來治療，擁有比較豐富的選擇，相對也比較少發生意外。
＃國內動物園的獸醫也是很勤勞再進修的唷

但是哥爾D.面對的，常常是擱淺在案的鯨豚。

請想像你在急救的病房現場，面對昏迷無法表現自己的病人，你只能透過他僅存的生命跡象來判斷，現在可以做什麼，才是對眼前這個生命最好的選擇。
「安樂死」是一種對動物也可以選擇的選項，有時候不是傷害他，是避免他活活的痛死，而活活的痛死或是慢慢的窒息到死，或是脫水到死，這是這些大型海洋哺乳在擱淺的時候，很常面對的問題。
更枉論接下是否有足夠的空間收容，或是如何讓他們回復健康到野放，也在台灣野放成功的機率不到一成，而世界相關的收容單位也是差不多，甚至特定機構收容到特定的鯨種，因為考量該種類很容易受驚而嚇死，在評估後通常會選擇安樂死（我當初聽到也是嚇到），但是我們聽到的時候的痛，跟那些擱淺的動物夥伴在那個時刻的痛，誰比較痛呢？

延伸閱讀：
https://reurl.cc/QpGE4b
https://reurl.cc/lL4yvl

照片是弓頭鯨，哥爾D.喜歡的鯨魚，只生活在北極，資訊很少，也許離人遠一點，對鯨魚是最好的。
圖片來源：NOAA / National Ocean Service photo（CC BY-NC 2.0）

#有愛大聲講安樂死專題